|
Consumentenbond test navigatiesysteem
In haar februari nummer van 2006 heeft de consumentenbond een test van mobiele autonavigatiesystemen gepubliceerd. Met al die verschillende
systemen in de markt een goede zaak dat de consumentenbond een dergelijke test uitvoert. Daar zitten velen op te wachten.
Het feit dat daar zovelen op wachten geeft de consumentenbond vervolgens ook de verantwoordelijkheid zorgvuldig te testen. Helaas hebben we
in het verleden met enige regelmaat moeten constateren dat die zorgvuldigheid wel eens te wensen overlaat. Of liever, om het in goed-Nederlands te zeggen: we hebben vaak absolute flut-verhalen
gezien. Zodra we wisten dat de consumentenbond navigatiesystemen ging testen (augustus 2005) hebben we onze ervaring dan ook aangeboden. Men heeft daar geen gebruik van gemaakt. An sich begrijpelijk:
Waypoint is hoe dan ook een commerciele partij. Maar achteraf toch wel jammer:
Deze test van navigatiesystemen is niet slecht, maar voldoet in onze ogen toch ook nu niet aan wat je van de consumentenbond mag verwachten.
Het is een vrij oppervlakkig verhaal, waar je feitelijk weinig aan hebt.
Overigens zeggen we dat niet omdat we het niet eens zijn met de uitslag:
In de benelux-top4 prijken maar liefst drie Garmins, met de
Garmin Nüvi (ook onze favoriet) bovenaan. We kunnen ons daar prima in vinden.
Waar we moeite mee hebben is met enerzijds de kwaliteit van de test als zodanig, anderzijds het feit dat de Mio tot 'beste koop' wordt
gebombardeerd. Weliswaar is het het goedkoopste model; op de score neemt het de zesde plek in. En het komt niet vaak voor dat je een wedstrijd ziet waar nummer 6 tot winnaar uitgeroepen wordt.
De
consumentenbond werkt regelmatig met het onderscheid 'beste koop' en 'voordelig keus'. Dat was in dit verband ook beter geweest
Momentopname
De nu gepubliceerde test legt erg veel nadruk op de prijs. Daarnaast maakt men onderscheid tussen Benelux- en Europa-toestellen. Alsof een
TomTom met alleen Benelux anders zou werken wanneer er heel Europa in zit. Beetje onzinnig; ook hier: alleen zinvol vanwege prijs-onderscheid.
En die focus op prijs levert een geweldig risico, want het is een momentopname. Zowel de onderlinge prijsverhouding van de toestellen als de
marktprijs als zodanig zijn aan stevige verandering onderhevig. En dan hebben we het niet eens over de gedateerdheid, want vele toestellen die al maanden in de markt zijn, zoals de TomTom One (o.i.
de beste TomTom van dit moment) en de Becker Assist zijn niet getest.
Bovendien: zuiver op prijs vergelijken is makkelijk. Maar dat kan de consument best zelf. Beter en actueler dan de consumentenbond dat kan.
En zoniet: dan heb je nog de verkoper in de winkel die, helaas, vaak ook niet verder komt dan vertellen wat welke kost en welke kleur het toestel heeft. De toegevoegde waarde van de consumentenbond
zou 'm daarom nu juist moeten zitten in concentratie op dat wat je als consument NIET aan de doos of het prijskaartje kunt zien.
En dat is nu juist waar ze volstrekt niet in slagen: de test lijkt geschreven door een stagiair die vanwege de beperkingen van z'n
studiebeurs koos voor het goedkoopste toestel en nu de rest van het land gaat uitleggen dat ie zo ontzettend slim geweest is. Zo'n hanerig halve-waarheden verjaardagsfeest-verhaaltje. En de
eindredacteur had nog meer te doen, vond het tabelletje er wel leuk uitzien en besloot dat dit was waar de Nederlandse consument zich maar op moet baseren.
Oppervlakkig
Inderdaad: dat zijn boude uitspraken. En dat verplicht ons tot nadere toelichting. Om die toelichting goed te kunnen plaatsen is het
overigens wel nodig het oorspronkelijke consumentenbondartikel gelezen te hebben.
Er vallen op allerlei elementen kanttekeningen te plaatsen bij het CB-onderzoek; we zullen niet op alle slakken zout leggen, maar er enkele
elementen uit lichten:
Om te beginnen de methodiek: HOE heeft men getest? Zijn de tests door één persoon uitgevoerd, of zijn er mensen afzonderlijk met een
scoringsformuliertje op pad gestuurd? We vermoeden het laatste. Anders kunnen we bijvoorbeeld niet verklaren dat de gebruiksaanwijzing van de Garmin C320 blijkbaar zoveel beter is als van de C310.
Terwijl toestel en handleiding gelijk zijn...
Ook is de vraag of er getest is vanuit de rijder of bijrijder. Als je één keer met mooi weer (zonnebril op) gereden hebt weet je zonder
twijfel dat de afleesbaarheid van de Nüvi vele malen beter is als de C320, TomTom of welke dan ook. In de test scoort de Nüvi op dit punt juist lager omdat de afleesbaarheid van opzij minder zou
zijn. Van opzij??!! Ah! Die stagiair had nog geen rijbewijs en moest vanaf de passagiersstoel zijn oordeel vormen!
Overigens wonderlijk dat het aspect schermweergave slechts voor 5% meetelde in
de score.. "Ik heb een fantastisch navigatiesysteem! Kan er wel geen donder van zien, maar da's bijzaak..."...
Met de onderzoeker op de bijrijdersstoel verbaast het ons extra dat er dezelfde 5% waardering gehangen wordt aan de 'voorzieningen voor
veilig gebruik'. Wat betekent dat? Of het toestel tijdens het rijden bediend kan worden. Zo ja: nul punten. Indien instelbaar: beetje punten. Indien totaal niet: 100 punten! De TomTomGo 300 en 700
worden op dit punt met een dubbele min helemaal afgemaakt. WAT een onzin! Alsof we niet zelf in staat zijn te bepalen of we het toestel tijdens het rijden bedienen. Wat te denken van de passagier die
even wil opzoeken of er een restaurant in de buurt zit?? Dan zou je de auto moeten stilzetten om dat te kunnen doen?? En dat levert dan een stevige plus op? Eerder gaat het toestel met een boog door
het raam naar buiten!
Een ander voorbeeld is de ontvangst. Neem van ons aan: ze hebben allemaal een flat-patch antenne en de softwarematige interpretatie
verschilt (voor autonavigatie) héél weinig. Behalve als er sprake is van een toestel met de SiRF-III chipset.
Van de geteste toestellen heeft alleen de Nüvi deze chipset; maar qua ontvangst-score zou ie volgens CB gelijk staan aan de 310, 320, TomTom, LG en Mio. We weten het niet, maar ook dit aspect is
vermoedelijk getest op het parkeerterrein. En beslist NIET in omstandigheden dat juist dit ertoe doet: in de stromende regen midden in een stad met hoge bebouwing en druk verkeer.
Zou men maar
even de moeite hebben genomen de auto de parkeergarage in te rijden dat hadden alle toestellen verhoudingsgewijs een 'minnetje' en de Nüvi drie plussen.
Het simpele feit dat men dit over het hoofd
zag is reden om uiterst fronsend te kijken naar de test-uitslag
Zo zijn er meer typische zaken: in het artikel wordt een lichte voorkeur uitgesproken voor Navteq boven Teleatlas. Daar kunnen we ons wel in
vinden. We vinden echter volstrekt geen uitspraak over de routeringsalgoritmes: de kwaliteit van de berekende route. Terwijl juist dàt is waar het om gaat, en terwijl juist daar grote verschillen
ontstaan. Zo scoort een Navman bijvoorbeeld gelijk aan een Garmin. Forget it! Garmin is significant beter. Net als vele anderen legt de Navman te veel nadruk op snelwegen en N-wegen, met nodeloos
omrijden tot gevolg. En de Garmin Nüvi zou weer beter zijn dan de Garmin C310. Hoezo?? De algorimes zijn gelijk!
Ook grappig: het is een test van MOBIELE navigatiesystemen. Het argument 'meeneembaarheid' scoort daarbij maar liefst 1%!! Leg een TomTom300
naast een Nüvi op tafel en je ziet aan de eerste reactie dat het belang dat de consument er aan hecht heel wat meer is dan 1%...
Tuurlijk: er was slechts ruim 4 pagina's beschikbaar voor de test. En dan kun je niet alles uitleggen, toelichten en nuanceren wat er in de
tabel verschijnt.
Maar gebruik die test dan ook om de praktijk te omschrijven, in plaats van aspecten die men 'op de doos' kan lezen. Vertel iets over de timing van de aanwijzingen, of over de
begrijpelijkheid ervan. Feitelijk wordt alleen specifiek aan de 'testwinnaar' enige specifiek proza besteed. Met, letterlijk, de volgende tekst: 'een nadeeltje is dat ze relatief traag zijn bij
het starten, invoeren en berekenen van een route'...
Alleen al het verkleinwoord roept twijfels op bij het journalistiek gehalte. NadeelTJE?? Wat dacht je van: dagelijkse ergernis?? En
dus:......... beste koop!
Al met al: de ontwikkelingen gaan snel. Bij elke electronica-winkel staan de navigatiesystemen bij tientallen naast elkaar. De consument
ziet door de bomen het bos niet meer. De verkoper van de Mediamarkt is erg blij met de consumentenbond: deze moet u hebben mevrouw, vindt de consumentenbond ook!
Wil je toch liever meer inhoudelijk advies: kom dan langs in Notter of Moordrecht.
Met voor ons als enige nadeel dat we de Mio nu toch in assortiment moeten nemen, eenvoudigweg omdat we anders de indruk
wekken die niet te adviseren omdat we die niet hebben... Terwijl daar toch echt andere redenen voor waren...
|
